חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ב"ל 6541-12-08

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6541-12-08
25.3.2012
בפני :
אלכס קוגן

- נגד -
:
חיים איתן
:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

1.         במסגרת תביעה זו טוען התובע, כי נפגע בעבודתו עת שעבד משך שנים רבות כאזרח עובד צה"ל במספנות חיל הים,  משנת 1978 ועד היום וזאת כתוצאה, הן ממגע נשימתי ועורי שהוא בא עם חומרים וממיסים שונים והן כתוצאה מחשיפה לשמש בעבודה.

2.         ביום 12.2.12, הגיעו באי כח הצדדים להסכמה על עובדות מוסכמות שהוגדרו בהחלטה אשר ניתנה באותו יום.

3.         מונחת לפני בקשת ב"כ הנתבע שלא להמציא לאותו יועץ מומחה רפואי שימונה על ידי בית הדין חוות דעת שהוגשה לתיק בית הדין מטעמו של התובע  שנערכה בחודש 7.10 על ידי מר מנחם בר צבי - מהנדס כימאי.

ב"כ הנתבע טוענת, כי חוות דעתו של המומחה הכימאי מטעם התובע כוללת עובדות שלא הוכחו ועליהן אין הסכמה, כאשר לא נערכו בדיקות ניטור סביבתי בסביבת עבודתו של התובע והמומחה הכימאי מציע חישובים והערכות ללא נתונים עובדתית מוכחים שמטרתם להחליף כלי מדידה מקובל ומוכר בעולם שהינו אותו ניטור סביבתי.

4.         עיון בחוות דעתו של מר מנחם בר צבי - מהנדס כימאי שהוגשה מטעם התובע מעלה, כי הוא מסביר  את הרכב החומרים והממיסים עמם בא התובע במגע.

            חוות דעתו של מר מנחם בר צבי מצויה בתיק בית הדין מזה זמן רב ואותו מהנדס כימאי מטעמו של התובע העיד בבית הדין ונחקר  על ידי ב"כ הנתבע.

            לו סבר הנתבע, כי מבחינת הרכב החומרים עמם בא התובע במגע במסגרת עבודתו, טעה אותו מומחה מר מנחם בר צבי, היה יכול הנתבע להגיש חוות דעת נגדית  מטעמו. יש לנתבע את כל המשאבים הדרושים לצורך הגשת חוות דעת שכזו.

5.         אינני רואה כל מניעה שלא להמציא למומחה היועץ הרפואי שאמנה מטעמו של בית הדין, את חוות דעתו של מר מנחם בר צבי, תוך הפניית המומחה שימונה מטעם בית הדין לעובדות שנקבעו על ידי בית הדין והן אלו הרלוונטיות על בסיסן יוכל מומחה בית הדין להתייחס גם לנטען על ידי התובע לגבי הרכב החומרים והממיסים עמם בא במגע בעבודתו.

שוב יובהר, כי החומרים והממיסים עמם בא התובע במגע במסגרת עבודתו, נקבעו על ידי בית הדין.

חוות הדעת של הכימאי אשר הוגשה מטעמו של התובע, ככל שהיא מתייחסת להרכב אותם חומרים וממיסים שנקבעו על ידי בית הדין, היא רלוונטית ויש להמציאה למומחה בית הדין.

6.         בנסיבות אלו, בקשת ב"כ הנתבע נדחית.

            שאלת ההוצאות תישקל בפסק הדין הסופי.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ב, 25 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>